批量财险产品“带病仍上岗”?银保监最大规模撕罚单!20险企&21条“罪状”!谁家最严重?

在财险领域,车险市场被视为重灾区,而其他领域似乎“毫不示弱”。7月23日,银保监会发布《持续开展保险产品检查,责令20家财险公司整改问题产品》的通知。对1550个家财险、责任险和短…

在财险领域,车险市场被视为重灾区,而其他领域似乎“毫不示弱”。7月23日,银保监会发布《持续开展保险产品检查,责令20家财险公司整改问题产品》的通知。对1550个家财险、责任险和短健险全面检查,发现20家财险公司大批量问题产品“带病上岗”,其中11家在3至6个月之内禁止申报新备案产品。究竟哪家问题最多,哪家最严重?
银保监会是这样说的
为进一步规范财产保险公司产品开发管理行为,压实公司产品管理主体责任,提升行业产品整体质量,切实保护保险消费者合法权益,在公司自查整改和第一次财产保险公司备案产品条款费率非现场检查的基础上,我会组织开展了第二次产品检查。此次产品检查坚持问题导向,以日常监管中发现的突出问题为重点,对20家财险公司的1550个家庭财产保险、责任保险和短期健康保险产品进行全面检查。针对检查发现的问题,银保监会向20家财产保险公司下发行政监管措施决定书,责令公司立即停止使用问题产品,限期整改,并对其中情节严重的11家公司采取禁止申报新备案产品3至6个月的监管措施。
“问题产品带病上岗”
涉及财险公司
↓↓↓
“罪状”之一
保险条款名称命名不规范,不符合《财产保险公司保险产品开发指引》命名规则。如有的附加险条款命名缺少“附加”的明确标识。
“罪状”之二
保险条款与“结构清晰、文字准确、表述严谨、通俗易懂”要求有差距。如有的条款责任不清晰、不明确、表述宽泛,责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付给付等免除或者减轻保险人责任的条款,未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
“罪状”之三
保险条款解除合同约定不严谨、不规范。如有的意外险、短期健康险条款存在投保人或被保险人故意制造保险事故情形下退还保费的情况;有的条款存在缺少退保处理规定或退保规定不合理的情况。
“罪状”之四
短期健康保险中引入长期保险概念。如有的出现“自动续保”或“终身限额”等长期健康保险概念。
“罪状”之五
短期健康保险或责任保险条款引用已经废止的标准。如有的条款中引用已经废止的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/Tl6180-2006)标准。
“罪状”之六
保险条款未规范引用相关标准。如有的条款中引用中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》时,未按规定要求引用该行业标准的全称、发布机构、发文号及标准编号。
“罪状”之七
费用补偿型医疗保险条款未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况。如有的住院医疗保险未区分被保险人有无社保的情况。
“罪状”之八
保险条款要素及相关材料不完备、不合理。如有的条款表述不利于消费者权益保护;有的可行性报告内容不完整,缺少经营模式等内容。
“罪状”之九
产品设计没有坚持射幸合同原则,承保的风险是否发生、损失大小等不存在不确定性。
“罪状”之十
产品设计没有坚持损失补偿原则,约定的事项并非被保险人的损失。
“罪状”之十一
其他与法律法规及有关规定不一致的条款问题。如有的保险条款未根据责任扩展进行定价,属于“零保费”保险产品;有的短期健康险保险金额设定合理性、有效性不足;有的附加险未逐条单独备案等。
“罪状”之十二
保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件,无法判断费率存在差异原因及费率调整的合理性。
“罪状”之十三
保险费率调整条件不清晰、不明确。如有的费率调整无上下限,费率设定不严谨、不科学。
“罪状”之十四
保险费率表要素不完备。如有的保险费率表缺少保费计算公式或方法。
“罪状”之十五
短期费率设定不合理。如有的未设定短期费率表或短期费率计算说明;有的短期费率设定缺乏合理性。
“罪状”之十六
费率厘定基础薄弱,定价科学性不足。如有的精算报告未说明费率厘定的数据来源;有的定价随意,缺少数据支持。
“罪状”之十七
精算报告不完备、不合理。如有的精算报告未按照《财产保险公司产品费率厘定指引》的要求执行,缺少纯风险损失率、费率调整系数等内容。
“罪状”之十八
备案类产品含涉车责任。如有的公众责任险附加险或驾驶员培训学校责任险附加险中包含机动车第三者责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定。
“罪状”之十九
产品属性分类不当或险种归属不当。如有的未按被保险人是否为自然人,正确分类个人产品和非个人产品,将短期健康险、意外险等个人产品归类为非个人产品。
“罪状”之二十
备案材料或信息录入不完备、不规范或有错误。如有的条款名称与系统录入信息名称不一致;有的备案表精算审查人和法律审查人与系统录入不一致;有的备案表填写不规范或者有错误。
“罪状”之二十一
保险条款、保险费率或者相关备案材料存在文字错误,工作不严谨、不严肃。
20家财险公司“罚单”行政监管措施决定书〔2019〕13号
当事人
利宝保险有限公司
13条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.引用已废止标准;
3.条款名称命名不规范;
4.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.费率表要素不完备;
7.费率调整条件不清晰、不明确;
8.信息录入不完整、不规范;
9.产品属性分类不当;
10.备案表填写不规范或与系统不一致;
11.扩展类附加险错误归类为规范类;
12.保险条款含有多个责任的,单个责任表述不清晰;
13.费率表出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
行政监管措施决定书〔2019〕14号
当事人
安诚财产保险股份有限公司
14条“罪状”
1.保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件;
2.条款名称命名不规范;
3.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
4.条款要素不完备、不合理;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.短期费率表设定不合理;
7.费率调整条件不清晰、不明确;
8.信息录入不完整、不规范;
9.产品属性分类不当;
10.备案表填写不规范或与系统不一致;
11.未规范引用相关标准;
12.健康险保险金额设定的合理性或有效性不充足;
13.附加险混入主险一同备案;
14.保险责任不清晰、不明确。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕15号
当事人
中国大地财产保险股份有限公司
18条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.险种归属不当;
4.条款要素不完备、不合理;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.费率调整条件不清晰、不明确;
7.精算报告包含要素不完备、不合理;
8.费率厘定数据和数据来源的有效性不足;
9.可行性报告内容不完整;
10.备案材料不完整、不一致;
11.产品属性分类不当;
12.备案表填写不规范或与系统不一致;
13.条款名称命名不规范;
14.健康险保险金额设定的合理性或有效性不充足;
15.附加险混入主险一同备案;
16.条款出现文字或格式错误;
17.保险责任不清晰、不明确;
18.费率、调整系数或计算公式中出现错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕16号
当事人
英大泰和财产保险股份有限公司
10条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.条款名称命名不规范;
4.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.费率调整条件不清晰、不明确;
7.备案材料不完整、不一致;
8.条款出现文字或格式错误;
9.保险责任不清晰、不明确;
10.费率表出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
行政监管措施决定书〔2019〕17号
当事人
三井住友海上火灾保险(中国)有限公司
10条“罪状”
1.险种归属不当;
2.条款名称命名不规范;
3.部分免责内容未作出明显提示;
4.费率表要素不完备;
5.费率调整条件不清晰、不明确;
6.信息录入不完整、不规范;
7.产品属性分类不当;
8.备案表填写不规范或与系统不一致;
9.未规范引用相关标准;
10.健康险保险金额设定的合理性或有效性不充足。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起六个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕18号
当事人
太平财产保险有限公司
16条“罪状”
1.短期健康保险中引入长期保险概念;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.条款名称命名不规范;
4.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
5.条款要素不完备、不合理;
6.部分免责内容未作出明显提示;
7.费率调整条件不清晰、不明确;
8.精算报告包含要素不完备、不合理;
9.可行性报告内容不完整;
10.产品属性分类不当;
11.健康险保险金额设定的合理性或有效性不充足;
12.附加险混入主险一同备案;
13.十三是附加险未逐条单独备案;
14.费率表出现文字或格式错误;
15.费率、调整系数或计算公式中出现错误;
16.退保规定不明确。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕19号
当事人
鼎和财产保险股份有限公司
9条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.险种归属不当;
3.条款名称命名不规范;
4.部分免责内容未作出明显提示;
5.费率调整条件不清晰、不明确;
6.信息录入不完整、不规范;
7.备案表填写不规范或与系统不一致;
8.保险责任不清晰、不明确;
9.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕20号
当事人
新疆前海联合财产保险股份有限公司9条“罪状”
1.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
2.条款要素不完备、不合理;
3.费率调整条件不清晰、不明确;
4.信息录入不完整、不规范;
5.产品属性分类不当;
6.备案表填写不规范或与系统不一致;
7.条款名称命名不规范;
8.部分免责内容未作出明显提示;
9.短期费率表设定不合理。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕21号
当事人
安盛天平财产保险股份有限公司
15条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.条款名称命名不规范;
4.部分免责内容未作出明显提示;
5.费率表要素不完备;
6.备案材料不完整、不一致;
7.信息录入不完整、不规范;
8.产品属性分类不当;
9.备案表填写不规范或与系统不一致;
10.保险条款存在不利于消费者权益的表述;
11.退保规定不合理;
12.附加险混入主险一同备案;
13.附加险未逐条单独备案;
14.条款出现文字或格式错误;
15.费率表出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起六个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕22号
当事人
华安财产保险股份有限公司
17条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.引用已废止标准;
3.短期健康保险中引入长期保险概念;
4.违反射幸合同原则;
5.保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件;
6.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
7.条款名称命名不规范;
8.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
9.条款要素不完备、不合理;
10.部分免责内容未作出明显提示;
11.费率表要素不完备;
12.费率调整条件不清晰、不明确;
13.备案材料不完整、不一致;
14.产品属性分类不当;
15.备案表填写不规范或与系统不一致;
16.保险条款存在不利于消费者权益的表述;
17.条款出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕23号
当事人
众安在线财产保险股份有限公司
7条“罪状”
1.保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.部分免责内容未作出明显提示;
4.费率调整条件不清晰、不明确;
5.条款名称命名不规范;
6.条款出现文字或格式错误;
7.保险责任不清晰、不明确。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕24号
当事人
中煤财产保险股份有限公司
4条“罪状”
1.条款名称命名不规范;
2.退保规定不明确;
3.费率调整条件不清晰、不明确;
4.精算报告包含要素不完备、不合理。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起六个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕25号
当事人
渤海财产保险股份有限公司
7条“罪状”
1.险种归属不当;
2.条款名称命名不规范;
3.条款要素不完备、不合理;
4.部分免责内容未作出明显提示;
5.费率调整条件不清晰、不明确;
6.附加险混入主险一同备案;
7.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕26号
当事人
都邦财产保险股份有限公司
12条“罪状”
1.保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.条款名称命名不规范;
4.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.费率表要素不完备;
7.费率调整条件不清晰、不明确;
8.信息录入不完整、不规范;
9.未规范引用相关标准;
10.保险条款存在不利于消费者权益的表述;
11.条款出现文字或格式错误;
12.条款要素不完备、不合理。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕27号
当事人
锦泰财产保险股份有限公司
8条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
3.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
4.部分免责内容未作出明显提示;
5.费率调整条件不清晰、不明确;
6.信息录入不完整、不规范;
7.备案表填写不规范或与系统不一致;
8.条款名称命名不规范。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕28号
当事人
史带财产保险股份有限公司
10条“罪状”
1.保险费率上下浮动的,未明确保险费率调整的条件;
2.条款名称命名不规范;
3.条款要素不完备、不合理;
4.部分免责内容未作出明显提示;
5.费率调整条件不清晰、不明确;
6.信息录入不完整、不规范;
7.产品属性分类不当;
8.备案表填写不规范或与系统不一致;
9.附加险未逐条单独备案;
10.费率表出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕29号
当事人
泰山财产保险股份有限公司
4条“罪状”
1.部分免责内容未作出明显提示;
2.费率调整条件不清晰、不明确;
3.产品属性分类不当;
4.费率、调整系数或计算公式中出现错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕30号
当事人
中国太平洋财产保险股份有限公司
13条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.引用已废止标准;
3.违反损失补偿原则;
4.险种归属不当;
5.条款名称命名不规范;
6.退保规定不明确;
7.部分免责内容未作出明显提示;
8.费率调整条件不清晰、不明确;
9.可行性报告内容不完整;
10.附加险混入主险一同备案;
11.条款出现文字或格式错误;
12.费率表出现文字或格式错误;
13.费率、调整系数或计算公式中出现错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕31号
当事人
中华联合财产保险股份有限公司
15条“罪状”
1.备案产品含涉车责任,违反关于备案产品管理范围的相关规定;
2.引用已废止标准;
3.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
4.险种归属不当;
5.退保规定不明确;
6.条款要素不完备、不合理;
7.费率调整条件不清晰、不明确;
8.备案材料不完整、不一致;
9.信息录入不完整、不规范;
10.产品属性分类不当;
11.备案表填写不规范或与系统不一致;
12.条款名称命名不规范;
13.条款出现文字或格式错误;
14.保险责任不清晰、不明确;
15.费率表出现文字或格式错误。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
行政监管措施决定书〔2019〕32号
当事人
富邦财产保险有限公司
7条“罪状”
1.费用补偿型医疗保险未区分被保险人是否拥有社会医疗保险等不同情况;
2.险种归属不当;
3.条款名称命名不规范;
4.投保人、被保险人故意制造保险事故情形下违规退还保费;
5.部分免责内容未作出明显提示;
6.费率调整条件不清晰、不明确;
7.保险责任不清晰、不明确。
罚则
1.自接到行政监管措施决定书之日起,立即停止使用问题产品,并在一个月内完成问题产品的修改工作。
2.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外)。
3.自接到行政监管措施决定书之日起三个月内报送自查整改报告和相关责任人员的处理情况。
– 总 结 –
从上述财险产品所涉及到的问题,大地保险涉及18条,位居第一位。
从处罚严重程度来看,莫过于停止问题产品、禁止新产品开发。
在20张罚单来看,11家公司新产品备案受限,其中利宝保险、英大泰和财险、鼎和财险、华安财险、众安保险、都邦财险、锦泰财险、富邦财险自接到行政监管措施决定书之日起3个月内,禁止备案新的保险条款和保险费率(农险产品除外),而安盛天平财险、中煤财险、三井住友海上火灾保险禁止备案新产品的时限是6个月,受到的处罚最重。
监管措施即将升级
↓↓↓
下一步,银保监会将密切跟踪监测公司产品自查整改和清理修订情况,强化产品检查成果运用;持续深入开展产品检查,实现对财产保险公司产品检查全覆盖;对产品问题整改不到位、产品主动自查清理不到位、产品管理主体责任履行不到位的公司,将严格采取进一步的监管措施。
End
投稿
请发邮件至 [email protected]
交流
请添加微信号 Azhihuibao
精彩回顾
《财富》世界500强榜单:中美角逐“中企”首次“超量”!保险老大稳居29位!再有中国险企新入围!(附榜单)
泰康人寿首度公布大健康生态布局,化解重疾就医痛点
【独家】首份“年中”偿付能力成绩单出炉 | 融盛财险周年曝三大“变故”:总裁已悄悄“离去”!
【重磅】众安保险“换将”速速落定!陈劲卸任&姜兴接捧!追踪陈劲去向!
【独家策划】五大上市险企“中考”保费大PK!谁在恢复元气?谁已猛发力?

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部